把自己代入1955年、1975年、1995年、2015年直到今天这几个不同年代的中等收入者位置，就能试着回答一个至关重要的问题：今天的普通人究竟比几十年前过得更好，还是更差？他们是否挣得更多，是否更有机会拥有一套属于自己的房子？ 这个问题之所以关键，是因为一张长期走势图显示，美国经济自1950年代以来体量惊人地膨胀。 今天的美国依然拥有全球最大的经济体，即便把通胀和人口增长考虑进去，实际增长依然非常可观。 理论上讲，这块不断做大的蛋糕，每一个人都应该分到属于自己的一份。 有经济学家把这种理想状态称为"共享繁荣"——衡量一个经济体的好坏，不只是看总量，还要看普通劳动者及其家庭是否真正分享到了这份繁荣。 分析围绕四个指标展开：中位收入者是否挣得更多？能否买得起房？经济增长的成果是否被所有人平等分享？比自己父母那一代过得更好的可能性有多大？还有一个更宏大的追问：所谓"美国梦"——一个"让每一个阶层的公民都能过上更好、更富裕、更幸福生活"的梦想——是否还活着？ 如果没有，为什么？ 时间回到1950年代，刚从人类历史上最惨烈的一场战争中归来的工人，加入了一家汽车厂——这家工厂和许多工厂一样，从生产武器转型到生产各类民用品，向全世界出口，整个国家迅速富裕起来。当时的年收入是4,400美元，换算成今天的美元大约是41,000美元。 为了让不同年代的数据具有可比性，以下所有金额都以2023年的美元来表述。那个年代的妻子往往不上班，只有大约三分之一的女性外出工作，其实也不需要——一份工厂工资就能养活全家。 工人甚至能买下一套房子，价格约为84,000美元。这个数字并没有比他一年的工资高多少，属于绝对负担得起的水平。 之所以能这么便宜，一个重要原因是政府替普通人分担了大量成本；而政府之所以有钱做这些事，是因为当时对富人征收的最高档税率极高。 蓬勃的经济加上充足的税收，让政府得以大规模兴建郊区住宅，并给退伍军人提供优惠贷款，让他们能够搭上经济这趟高速列车，通过拥有房产开始积累财富。战后推行的公共项目非常多，把大量普通家庭稳稳地送进了中产队伍。 无论是当时还是今天的政策制定者，都很难再拿出同等规模的资源去托举一整代普通劳动者。然而1980年前后，几乎所有反映分配格局的图表都呈现出同一种形状——"大分岔"：经济持续增长，普通人的工资却近乎横盘，顶端人群独享了几乎全部果实。 即便中间年份稍有波动，到十年末企业高管依然拿着普通员工数百倍的薪水。所有这些曲线，几乎都是从这一时期开始朝着相反的方向奔跑。 再看那个梦想本身：1980年代出生、在2010年代成年的一代人，中位家庭子女中大多数人的收入将与父母持平或更低。这一趋势，让"只要努力就能过得比父母好"的信念在数据面前愈发脆弱。 今天的普通人是否比1950年代过得更好？在很多方面，答案是肯定的——尤其对于女性和非白人群体来说，经济机会显著扩展。 但这段跨越七十年的旅程也清楚地表明：经济创造了海量的财富和增长，这些成果在最初的几十年里被广泛分享；然而在最近的三四十年里，数据毫不含糊地显示，增长的果实并没有被广泛分享，而是被少数人拿走了绝大部分。 而且这里讨论的还只是"收入"，尚未涉及"财富"——那些能不断自我增值的资产。 这种情形并非史无前例，早在两次世界大战之间的20世纪初，最富的10%人群曾拿走全社会近一半的收入；后来通过政策调整，收入分配一度趋于平等；但1980年之后，这条曲线几乎回到了当年的高度。这是否意味着经济"坏掉了"？ 答案是：没有，经济恰恰是按照它被设计的样子在运转。它所呈现的一切结果，都是规则和政策选择的产物——决定谁拿走多少的规则，是由被选举出来的政客制定的。 如果人们认为分配不公，理论上仍然可以通过民主程序去施压、去改变规则。只不过，中位收入者今天所拥有的政治影响力已远不如顶层收入者和大企业，改变规则变得比以往任何时候都更难，但制度层面的可能性依然存在。 这场讨论的落点，并不仅仅是收入不平等，还包括那个梦想本身。数据显示：随着不平等的上升，向上流动的机会在下降；经济阶梯每一级之间的距离，正在越拉越大。 讽刺的是，"美国梦"这个词最早是由一位出身纽约富裕家族的投资银行家提出的；而在今天，它看上去越来越像一个神话，而不是一条现实可走的路。回到国内的语境，同样的分岔逻辑也在悄悄改写"一百万"的分量。 上世纪90年代，手握一百万现金几乎就是人生赢家的代名词，成功人士腰间别着传呼机，出门开着桑塔纳，走路都带着风。 如今把一百万放到上海、深圳这样的一线城市，连一套普通住宅的首付都未必凑得齐，账面上有些存款的家庭，也被每月的房贷、车贷和日常支出压得几乎存不下钱。 若把生活必需品作为参照，缩水幅度尚在普通人的理解范围之内。 1996年前后猪肉均价大约四五元一斤，如今普遍在十六到二十元上下，三十年间涨了约四
留言框-
